Aquecimento global do sistema de limite e comércio

União de Cientistas Preocupados.
Você está aqui.
Preço de Carbono 101.
O que é o preço do carbono?
“Precificação de carbono” é uma estratégia baseada no mercado para reduzir as emissões de aquecimento global. O objetivo é colocar um preço nas emissões de carbono - um valor monetário real - para que os custos dos impactos climáticos e as oportunidades de opções de energia com baixo teor de carbono sejam melhor refletidos em nossas escolhas de produção e consumo. Os programas de precificação de carbono podem ser implementados por meio de ações legislativas ou regulatórias em nível local, estadual ou nacional.
O número de políticas de precificação de carbono cresce quase anualmente. Clique para ampliar a imagem.
Fonte: Estado do Banco Mundial e Relatório de Tendências.
Os combustíveis fósseis (carvão, petróleo e gás natural) que usamos para gerar eletricidade, alimentar nossos veículos e aquecer nossas casas produzem emissões de dióxido de carbono, que são uma das principais causas da mudança climática. Na maioria dos casos, os custos dos impactos climáticos - incluindo a saúde pública e os custos de danos causados ​​por ondas de calor, inundações, fortes chuvas e secas - são suportados pelos contribuintes e pelos indivíduos diretamente afetados, mas não são levados em consideração nas decisões tomadas. produtores ou consumidores de bens intensivos em carbono.
Colocar um preço no carbono ajuda a incorporar os riscos climáticos no custo de fazer negócios. A emissão de carbono se torna mais cara, e consumidores e produtores buscam maneiras de usar tecnologias e produtos que geram menos. O mercado então opera como um meio eficiente para cortar emissões, promovendo uma mudança para uma economia de energia limpa e impulsionando a inovação em tecnologias de baixo carbono. Políticas complementares de energia renovável e eficiência energética também são essenciais para reduzir as emissões de maneira econômica.
A precificação do carbono é amplamente considerada uma ferramenta poderosa, eficiente e flexível para ajudar a lidar com as mudanças climáticas, e é apoiada por uma série de especialistas, empresas, investidores, formuladores de políticas, grupos da sociedade civil, estados e países. Os programas de precificação de carbono já estão em uso em muitos estados e países, inclusive na Califórnia, os nove estados do Nordeste que pertencem à Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa e à Europa.
Como funciona o preço do carbono?
Existem basicamente duas maneiras de colocar um preço no carbono:
Sob um programa de limitar e negociar, as leis ou regulamentos limitariam ou limitariam as emissões de carbono de determinados setores da economia (ou de toda a economia) e emitirão permissões (ou licenças para emitir carbono) para igualar o limite. Por exemplo, se o limite fosse de 10.000 toneladas de carbono, haveria 10.000 permissões de uma tonelada. Um limite de emissões decrescente ajudaria a reduzir as emissões ao longo do tempo.
Programas de fixação de limites e impostos sobre o carbono e o carbono podem ajudar as economias a se afastarem das formas de energia intensivas em carbono.
Todas as fontes de emissões sujeitas ao limite (por exemplo, usinas de energia ou refinarias) seriam obrigadas a manter permissões iguais às emissões que produzem. Operadores de usinas de energia poderiam adquirir permissões através de um leilão (onde eles pedem as licenças de que precisam) ou alocação (onde recebem um número definido de licenças de graça).
Uma vez que essas entidades tenham permissões, elas poderão negociar ou vender licenças livremente entre si ou com outros participantes elegíveis do mercado. Como as permissões são limitadas e, portanto, valiosas, as pessoas sujeitas ao limite tentarão reduzir suas emissões como forma de reduzir o número de permissões que precisam comprar. A interação resultante entre a demanda e a oferta de permissões no mercado determina o preço de uma provisão (também conhecida como o preço do carbono).
Com um imposto sobre o carbono, leis ou regulamentos são promulgados que estabelecem uma taxa por tonelada de emissões de carbono de um setor ou de toda a economia. Proprietários de fontes de emissões sujeitas ao imposto seriam obrigados a pagar impostos equivalentes à taxa por tonelada multiplicada por suas emissões totais. Aqueles que podem reduzir as emissões de maneira econômica reduziriam seus pagamentos de impostos. Aqueles sujeitos ao imposto teriam um incentivo para reduzir suas emissões, fazendo a transição para uma energia mais limpa e usando energia de maneira mais eficiente. Um aumento do imposto sobre o carbono ajudaria a garantir um declínio nas emissões ao longo do tempo.
Abordagens híbridas incluem programas que limitam as emissões de carbono, mas estabelecem limites sobre quanto o preço pode variar (para evitar que os preços caiam muito baixos ou subam demais). Outra abordagem híbrida ajusta o imposto para garantir que metas específicas de redução de emissões sejam atingidas. Uma terceira abordagem híbrida poderia ser quando uma jurisdição implementa um programa de carbono e comércio de carbono para alguns setores e aplica um imposto de carbono sobre outros. Os programas de precificação de carbono também podem trabalhar de maneira complementar com outras políticas de energia renovável e eficiência energética, como padrões de eletricidade renovável, padrões de eficiência energética e regras de economia de combustível de veículos.
Impostos sobre a gasolina, indenizações para mineração de carvão e gás natural ou extração de petróleo, ou políticas que incorporam um custo social do carbono são exemplos de outras formas de fatorar indiretamente um preço sobre o carbono em decisões do consumidor ou de negócios.
Do ponto de vista econômico, tanto o sistema de carbono como o cap-and-trade funcionam de formas equivalentes: um define o preço das emissões, que determina o nível de emissões, o outro define o nível de emissões, que determina o preço dessas emissões. . O nível do imposto ou limite e sua taxa de aumento (para um imposto) ou declínio (por um limite) ao longo do tempo impulsiona o grau em que as emissões são cortadas. Projetadas bem, ambas as abordagens podem cumprir o objetivo principal de um programa robusto de precificação de carbono, que é ajudar a reduzir as emissões de maneira econômica, de acordo com as metas de clima e energia. No entanto, pode haver uma importante política ou razões políticas para se preferir um ou outro em um contexto particular, como preferências dos eleitores ou limites à autoridade regulatória ou legislativa.
Benefícios econômicos.
Tanto o imposto sobre o carbono como o programa cap-and-trade, com licenças leiloadas, podem gerar receitas significativas. O uso dessas receitas tem implicações importantes para a justiça distribucional e o crescimento econômico. Os usos potenciais das receitas de carbono podem incluir um ou mais dos seguintes:
Compensando os impactos desproporcionais de preços mais altos de energia para famílias de baixa renda (por exemplo, descontos nas contas de eletricidade para famílias de renda baixa e moderada) Fornecendo assistência de transição para trabalhadores e comunidades que dependem de combustíveis fósseis para sua subsistência (por exemplo, financiamento para treinamento profissional e investimentos) na diversificação econômica) Investir em energia renovável; veículos limpos, combustíveis e opções de trânsito; e eficiência energética para acelerar a mudança para uma economia de energia limpa e reduzir os custos do consumidor Investir em comunidades que enfrentam uma carga desproporcional de poluição proveniente de combustíveis fósseis Criar uma oportunidade para cortar outros impostos, como folha de pagamento, vendas ou impostos corporativos e compensar Redução do déficit Dividendos per capita (por exemplo, cheques anuais) para todos os americanos, pagos dividindo algumas ou todas as receitas de carbono Investindo em infraestrutura resiliente ao clima (por exemplo, estradas e muros marítimos atualizados) ou custos de realocação para comunidades em alto risco Contribuir para os esforços de redução de carbono e preparação para a mudança climática nos países em desenvolvimento.
Um programa que devolve todas as receitas diretamente aos contribuintes é chamado de receita neutra. As receitas podem ser devolvidas de várias formas, inclusive por meio de cortes de impostos ou dividendos per capita.

Quatro razões para usar o Cap-and-Trade para combater o aquecimento global.
A lei do cap-and-trade que resolve o problema da chuva ácida é uma espécie muito rara: um triunfo absoluto da política pública. O dióxido de enxofre emitido pelas usinas foi cortado pela metade em uma fração do custo previsto. Agora, quase duas décadas depois desse marco, o cap-and-trade está novamente no centro do palco - desta vez no contexto da legislação sobre mudança climática.
No mês passado, a Câmara dos Representantes aprovou uma lei de autoria dos deputados Henry Waxman (D-CA) e Ed Markey (D-MA), que usaria um sistema de limitação e comércio para realizar cortes profundos nos gases causadores do efeito estufa. aquecimento. A ação agora é transferida para o Senado, onde o líder da maioria, Harry Reid, comprometeu-se a aprovar legislação semelhante neste outono.
O momento atual para uma legislação séria sobre mudança climática deve ser motivo de comemoração entre os ambientalistas. E, com certeza, a maioria dos grandes grupos ambientalistas, incluindo o Fundo de Defesa Ambiental, defendeu o projeto de lei Waxman-Markey e a abordagem de limitação e comércio de que ele depende. No entanto, apesar do sucesso comprovado do cap and trade, já estamos ouvindo dos críticos que o cap and trade é uma oferta para os poluidores e ineficaz para o boot. Os críticos argumentam então que deveríamos taxar o carbono (se eles são sérios sobre o aquecimento global) ou acusar que o cap-and-trade é apenas um imposto disfarçado (se eles tentam sabotá-lo).
Aqui estão quatro razões pelas quais o cap and trade não apenas difere de um imposto, mas é um meio superior e mais efetivo de retardar e, eventualmente, interromper o aquecimento global.
Segurança ambiental. Vamos manter nossos olhos no prêmio: evitando mudanças climáticas perigosas. As emissões precisam começar a cair rápido o suficiente nos EUA, assim como em outros países com grandes emissões, para evitar o aquecimento que causaria a desintegração dos lençóis de gelo, a seca se tornar endêmica e as ondas de calor assassinas se tornarem a norma. O aquecimento global acima de 3 a 4 graus Fahrenheit faria com que esses riscos aumentassem acentuadamente. A meta Waxman-Markey de um corte de 17% abaixo dos níveis de 2005 até 2020, e de 83% até 2050, pode ajudar a evitar a zona de perigo, assumindo que outros países também ajam rapidamente. Um limite juridicamente vinculativo é a única maneira de garantir que esse objetivo de emissões seja efetivamente atingido.
Oportunidade internacional. A atmosfera é indiferente a onde o dióxido de carbono, o principal gás de efeito estufa, é emitido. Enquanto as emissões globais caírem, o aquecimento é mantido sob controle. Mas enquanto o benefício de reduzir uma tonelada de emissões em Boston, Bali ou Pequim é o mesmo, o custo varia muito. O "comércio" no cap and trade economiza dinheiro ao permitir que as empresas aproveitem essas diferenças. Muitas das oportunidades de redução de custos mais eficazes estão no mundo em desenvolvimento. O objetivo final, uma vez que países como China e Brasil têm sistemas adequados para monitorar suas emissões, é um mercado global de carbono - beneficiando tanto os países em desenvolvimento que reduziriam emissões e venderiam os créditos resultantes, quanto os países industrializados que os comprariam.
O mercado, não o governo, define o preço. Cap and trade é uma divisão inteligente do trabalho: o Congresso define o limite e o mercado define o preço do carbono necessário para alcançá-lo. Um imposto também colocaria um preço no carbono - mas sem a disciplina essencial do limite para garantir que funcionaria. Na verdade, ninguém sabe onde definir o imposto para atingir a meta ambiental. Em teoria, se (ou mais provavelmente, quando) o Congresso errar o imposto, ele poderia rapidamente intervir e ajustar o imposto para cima ou para baixo. Mas alguém acredita que esse congresso revisitaria o imposto regularmente? E, mesmo se o fizesse, os ajustes contínuos criariam uma incerteza considerável, minando o incentivo crucial para investir em novas tecnologias.
Viabilidade política Em nossa opinião, o cap and trade é a melhor política sobre os méritos. Mas também é o caminho politicamente viável. A legislação Waxman-Markey baseia-se em um projeto elaborado pela US Climate Action Partnership (USCAP), uma ampla coalizão de empresas e grupos ambientalistas. Enquanto isso, uma pesquisa recente mostra que, de todas as abordagens regulatórias, o público gosta menos de impostos.
Uma vantagem política importante é que esse programa de limite e comércio fornece um mecanismo integrado e flexível para compensar os custos mais altos de energia - seja diretamente (via alocação gratuita de licenças de emissão) ou indiretamente (dispensando a receita das licenças de leilão). Muito tem sido feito dos supostos "brindes corporativos" da lei Waxman-Markey. Mas, de fato, se o projeto de lei favorece qualquer grupo individual, são as famílias: ao longo do programa, mais de quarenta por cento do valor total das licenças de emissão, através de uma combinação de reduções nas contas e descontos de impostos, seriam destinados às famílias. . Isso equivale a um valor presente de mais de meio trilhão de dólares indo diretamente para famílias americanas. Se isso é uma oferta, nós vamos aceitar. Em contrapartida, pouco mais de vinte por cento do valor da licença seria destinado à indústria, com outros vinte por cento financiando fins públicos, como investir em eficiência energética e ajudar as comunidades e os ecossistemas a se adaptarem ao aquecimento do clima. (O restante vai para pequenas empresas e redução do déficit.)
Quando estão sem munição, os críticos geralmente recorrem à alegação de que o cap and trade é muito complicado e sujeito a jogos, enquanto os impostos são mais simples. Eles de alguma forma ignoram o fato de que o código fiscal dos EUA tem mais de 16.000 páginas - ou que toda vez que o Congresso tenta "simplificar" os impostos, as brechas e isenções voltaram, um resultado auxiliado e incentivado por pessoas altamente remuneradas. lobistas e, em seguida, implementado por advogados de alto preço. Para não mencionar o fato de que o programa de PAC e comércio de chuva ácida tem uma taxa de conformidade de 99% - algo que o IRS só poderia sonhar.
Alguns defensores do meio ambiente reclamam que a lei Waxman-Markey é imperfeita. E é imperfeito - assim como qualquer legislação que contenha os compromissos necessários para obtê-lo aprovado. Mas o foco nas falhas falha completamente na mudança monumental que o projeto Waxman-Markey colocaria em ação. O cap-and-trade teve sucesso no caso da chuva ácida porque reestruturou fundamentalmente os incentivos enfrentados pela indústria: as empresas não podiam mais poluir livremente a atmosfera, então descobriram novas maneiras de produzir eletricidade com menos poluição. Um sistema de limitação e comércio de dióxido de carbono e outros gases de efeito estufa - generalizado em toda a nossa economia - reestruturará incentivos em uma escala muito maior - inclinando a balança para tecnologias de baixa emissão de carbono e alta eficiência e recompensando empreendedores e inovadores que desenvolvem a próxima geração de tecnologias limpas.
Em contraste com o sucesso do cap and trade em lidar com a chuva ácida, o governo federal nunca usou um imposto para controlar um problema de poluição em grande escala. A janela de oportunidade para evitar um aquecimento perigoso está se fechando rapidamente. Não podemos nos dar ao luxo de consertar um imposto. Vamos confiar em uma abordagem comprovada e limitar os gases de efeito estufa.

Aquecimento global do sistema de limite e comércio
Carbon cap and trade usa um sistema baseado no mercado para incentivar a energia limpa e garantir que adotemos os métodos mais acessíveis para reduzir a poluição.
Sob o cap and trade, os grandes poluidores serão obrigados a comprar um crédito de carbono para cada tonelada de poluição que produzem. Créditos podem ser comprados e vendidos entre os emissores. Ao diminuir lentamente o número de créditos de carbono disponíveis no mercado a cada ano, o governo pode diminuir gradualmente a quantidade de poluição de carbono emitida pelas fontes dos EUA.
O modelo de limite e comércio de carbono proposto na legislação nacional sobre mudança climática é uma versão maior do sistema de limite e comércio estabelecido pela Lei do Ar Limpo para regular a poluição por enxofre e reduzir a chuva ácida. O sistema de cobertura e comércio de enxofre alcançou suas metas de redução da poluição três anos antes do previsto, a um quarto do custo esperado.
Quem será afetado pelos regulamentos?
O sistema de limite e comércio apenas regulará os maiores emissores de poluição por carbono dos Estados Unidos. Somente fontes que emitem mais de 25.000 toneladas de poluição por carbono anualmente serão reguladas. Mais de 98% das empresas dos Estados Unidos, incluindo todos os agricultores e quase todas as pequenas empresas, não serão limitadas.
O cap and trade ainda será eficaz na redução da poluição por carbono, porque os 2% das empresas americanas que serão regulamentadas são responsáveis ​​por mais de três quartos das emissões de carbono dos EUA.
O sistema de limite e comércio reduzirá gradualmente a poluição de carbono, permitindo uma transição suave para energia mais limpa. No entanto, também reduzirá a poluição de carbono pelos níveis científicos necessários para evitar os piores efeitos do aquecimento global.
O projeto de lei exige cortes graduais crescentes na poluição por carbono em comparação com os níveis de 2005:
Redução de 20% até 2020 Redução de 42% até 2030 Redução de 83% até 2050.
Por que usar carbono e comércio ao invés de outros métodos?
O comércio e o limite de carbono são a maneira mais econômica e politicamente viável de garantir que atendamos às reduções direcionadas na poluição de carbono rapidamente.
Um sistema de limite e comércio carrega menos bagagem política do que um imposto sobre carbono e oferece um método mais confiável e abrangente de reduzir a poluição por carbono e estimular o investimento em tecnologia de energia limpa do que trabalhar através do sistema judiciário.

Obama abandona o cap and trade quando os republicanos assumem a casa.
Por Angie Drobnic Holan na segunda-feira, 8 de novembro de 2010 às 11h00.
A última vez que verificamos o limite e o comércio, suas perspectivas não pareciam boas. A legislação foi aprovada na Câmara em 2009, mas não havia sido adotada no Senado. E na semana passada, o próprio presidente Barack Obama reconheceu que a proposta estava condenada.
Cap e trade terão que esperar, dizem os líderes do Senado.
Por Lukas Pleva na segunda-feira, 26 de julho de 2010 às 10:56
Nós informamos pela última vez sobre a promessa de campanha do Presidente Obama de implementar um sistema de limite e comércio em janeiro de 2010. Na época, classificamos a promessa Nas Obras, uma vez que a Câmara aprovou uma lei abrangente sobre energia em junho de 2009. Enquanto isso, no senado, o senador John Kerry, democrata de Massachusetts, e Joe Lieberman, I-Conn., lançaram sua própria versão de uma lei de limitação e comércio em maio deste ano.
Congresso debate cap-and-trade em trancos e barrancos.
Por Catharine Richert na quarta-feira, 13 de janeiro de 2010 às 11:41
Já passou algum tempo desde que atualizamos a promessa do presidente Barack Obama de criar um sistema de limite e comércio - e há muito o que relatar.
The New York Times, Um Acordo Relutante nas Conversações Climáticas, por Andrew C. Revkin e John M. Broder, 19 de dezembro de 2009.
CQ Weekly, 2009 Resumo Legislativo: Mitigação das Mudanças Climáticas, por Coral Davenport, 4 de janeiro de 2010.
Cap-and-trade está no orçamento.
Por Angie Drobnic Holan na terça-feira, 3 de março de 2009 às 18h30.
Barack Obama disse que durante a campanha ele atacaria o aquecimento global ao estabelecer um sistema de limite e comércio.
A idéia por trás do cap-and-trade é que o governo estabelece um limite em quanto carbono diferentes empresas, como concessionárias de energia elétrica ou fabricantes, podem emitir (a tampa). O governo emite permissões para as empresas e permite que elas comprem e vendam as permissões conforme necessário para que possam realizar negócios (o comércio). Se a política funcionar como planejado, as emissões globais declinam, as empresas determinam por si mesmas a melhor maneira de reduzir as emissões, e o mercado livre recompensa aqueles que reduzem as emissões com mais eficiência.
Quando o presidente Obama liberou seu orçamento em 26 de fevereiro de 2009, ele incluiu o sistema de limite e comércio como parte de seus planos. A iniciativa reduziria as emissões de gases do efeito estufa, em comparação com os níveis de 2005, em cerca de 14% até 2020 e 83% até 2050.
A política resultaria em "drasticamente reduzida chuva ácida a custos muito mais baixos do que os regulamentos tradicionais do governo e mandatos do passado", disse o esboço do orçamento de Obama.
Obama também espera que o programa gere receitas para o governo de cerca de US $ 150 bilhões em 10 anos, a partir de 2012. Esse dinheiro será usado para pagar algumas das outras iniciativas de Obama, incluindo a transição das comunidades para uma economia verde, segundo o esboço do orçamento. .
Os republicanos dizem que o sistema de limitar e negociar resultará em taxas mais altas de eletricidade e preços mais altos para os consumidores. Esses aumentos são um imposto sobre energia de fato, argumentam eles.
O diretor de Orçamento de Obama, Peter Orszag, disse que os custos de eletricidade podem subir, mas a maioria dos americanos veria outros benefícios para compensar os custos mais altos.
"Acabei de rejeitar a teoria de que a única coisa que impulsiona o desempenho econômico é a alíquota marginal sobre os americanos ricos e a única maneira de ser profissional é canalizar bilhões e bilhões de dólares em subsídios para corporações", disse Orszag em uma entrevista.
Escritório de Orçamento e Gestão, Documentos Orçamentários para o Ano Fiscal de 2010, acessado em 26 de fevereiro de 2009.
Esta semana com George Stephanopolous, Entrevista com Peter Orszag, 1 de março de 2009.

União de Cientistas Preocupados.
Você está aqui.
Programas existentes de Cap-and-Trade para reduzir as emissões de aquecimento global.
Os programas de limitação e comércio existentes fornecem lições importantes sobre a necessidade de recursos robustos de design. Uma breve revisão da experiência do mundo real ilustrará duas dessas lições. Primeiro, um limite deve ser apertado o suficiente para conseguir cortes significativos nas emissões. Segundo, o método que os reguladores escolhem para distribuir as permissões de emissão para as empresas é crítico, e os leilões estão ganhando o favor como a abordagem preferida.
Cap e Comércio na Prática: O Esquema de Negociação da União Européia.
O Esquema de Comércio de Emissões da União Européia (EU ETS) é o primeiro programa de limitação e comércio para reduzir as emissões de calor, e é projetado para ajudar as nações europeias a cumprir seus compromissos com o Protocolo de Kyoto. Esse programa inclui 27 países e todas as grandes instalações industriais, incluindo aquelas que geram eletricidade, refinam o petróleo e produzem ferro, aço, cimento, vidro e papel.
A primeira fase do EU ETS - de 2005 a 2007 - atraiu críticas por não conseguir cortes substanciais nas emissões, e por dar às empresas lucros inesperados distribuindo licenças de emissão de carbono de graça. Essas críticas são válidas. No entanto, a UE considerou a fase 1 como um período de aprendizagem experimental. A medida em que a Fase 2 - que vai de 2008 a 2012 - ajuda a Europa a cumprir seus compromissos de Kyoto será um teste melhor do programa.
A fase 1 permitiu que os países leiloassem apenas 5% das permissões - e somente a Dinamarca escolheu leiloar essa quantia. O resultado foi bilhões de dólares em lucros inesperados para os produtores de eletricidade. A fase 2 permite um pouco mais de leilão, que deverá ocorrer.
As regras para a Fase 3 - que se estende de 2012 a 2020 - foram publicadas em dezembro de 2008 e, infelizmente, não são tão ambiciosas quanto o esperado, dado o compromisso declarado da UE de combater o aquecimento global. Esta fase visa uma redução de 20% nas emissões dos níveis de 1990 até 2020; especialistas em clima esperavam por 30 por cento. Até mesmo essa meta é consideravelmente reduzida devido à grande quantidade de compensações permitidas de fora da região restrita. Leilão de licenças ainda não é susceptível de desempenhar um papel importante. Essa experiência reforça o fato de que os Estados Unidos teriam muito mais chances de conquistar compromissos mais fortes da UE e de outros países se cumprissem sua responsabilidade de liderar a política climática.
A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa do Nordeste.
A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) é um programa de limite e comércio que cobre um único setor - geração de eletricidade - em 10 estados do nordeste e meio do Atlântico. O programa visa alcançar uma redução de 10 por cento nas emissões de usinas até 2018.
O aspecto mais notável do programa é que os estados optaram, por unanimidade, pelos leilões para distribuir a grande maioria das permissões de emissão. Seis dos dez estados vão leiloar quase 100% de suas permissões. Os leilões dos outros quatro estados incluem parcelas relativamente pequenas de vendas a preço fixo ou alocações diretas.
O primeiro período de cumprimento do programa começa em 2009, mas os primeiros leilões ocorreram em 25 de setembro e 17 de dezembro de 2008. O primeiro leilão, que incluiu subsídios de apenas seis estados, arrecadou US $ 38,5 milhões, enquanto o segundo arrecadou US $ 106,5 milhões. Os Estados e as concessionárias elétricas investirão a grande maioria desses fundos em eficiência energética e tecnologias renováveis, com ênfase na redução da demanda por eletricidade baseada em combustíveis fósseis e na economia do dinheiro dos consumidores.
O leilão da RGGI inclui um preço de reserva, para garantir que as emissões de CO2 sempre tenham um custo mínimo e que os leilões renderão uma receita mínima para esses importantes programas. Alguns analistas temem que os estados tenham estabelecido um teto muito alto, porque as emissões não cresceram na taxa esperada quando o teto foi estabelecido em 2005. No entanto, existe a possibilidade de os estados poderem rever o teto.
A Iniciativa do Clima Ocidental.
A Western Climate Initiative (WCI) - que inclui sete estados ocidentais e quatro províncias canadenses - estabeleceu uma meta regional para reduzir as emissões de calor de 15 por cento abaixo dos níveis de 2005 até 2020. O principal foco do WCI é o desenvolvimento de um cap-and-trade regional. programa. O WCI também exige que os participantes implementem o Clean Car Standard, da Califórnia, e recomenda outras políticas e melhores práticas que os estados e províncias podem adotar para atingir as metas regionais de redução de emissões.
A primeira fase do desenvolvimento do WCI culminou em 23 de setembro de 2008, com o lançamento de suas Recomendações de Design. Estes esboçam um programa muito amplo de limitação e comércio que cobriria 85% a 90% de todas as emissões de armadilhagem de calor dos estados e províncias participantes. As únicas partes da economia que permaneceriam sem limite são agricultura, silvicultura e gestão de resíduos. No entanto, alguns setores, como combustíveis para transporte, seriam trazidos no início do segundo período de conformidade, em 2015.
A Califórnia é a maior entidade única no WCI e possui o plano de ação mais detalhado de qualquer estado do país. Em 2006, a legislatura aprovou e o governador Schwarzenegger assinou uma lei para reduzir as emissões em toda a economia. O California Air Resources Board criou um plano para alcançar as reduções necessárias. O plano inclui um forte conjunto de políticas setoriais específicas projetadas para fornecer cerca de 80% das reduções necessárias, bem como um amplo programa de limitação e comércio vinculado ao WCI. Os programas cap-and-trade da Califórnia e do WCI estão programados para entrar em vigor em 2012.
Acordo Regional de Redução de Gases de Efeito Estufa do Centro-Oeste.
Outro esforço regional nascente está ocorrendo no Centro-Oeste. Em 15 de novembro de 2007, os governadores de Illinois, Iowa, Kansas, Michigan, Minnesota e Wisconsin, bem como o primeiro-ministro da província canadense de Manitoba, assinaram o Acordo Regional de Redução de Gases de Efeito Estufa do Centro-Oeste. Os participantes concordaram em estabelecer metas regionais para reduzir as emissões de aquecimento global, incluindo uma meta de longo prazo de 60% a 80% abaixo dos níveis atuais, e desenvolver um sistema multissetorial de limitação e comércio para ajudar a atingir as metas.
Os participantes também estabelecerão um sistema para monitorar as emissões de aquecimento global e implementarão outras políticas para ajudar a reduzi-las. Os governadores de Indiana, Ohio e Dakota do Sul aderiram ao acordo como observadores. O acordo regional para reduzir essas emissões é o primeiro no Centro-Oeste.
Os governadores e o primeiro-ministro reuniram um grupo consultivo com mais de 40 partes interessadas para assessorá-los, e suas recomendações finais devem ser concluídas em maio de 2009. Como agora concebido, o limite entraria em vigor em 1º de janeiro de 2012.